h1

Leyendo… ‘La Torre Oscura: El Pistolero’ (‘The Dark Tower: The Gunslinger’; 1982), de Stephen King.

8 noviembre 2011

“El hombre de negro huía a través del desierto, y el pistolero iba en pos de él”. (¿A que no os esperabais que pusiese esto en el comienzo? ¿Eh?)

por Zinho.

La hierba del diablo, luego reeditado como El pistolero, es la primera de las siete novelas que componen la saga de La Torre Oscura, escritas por el escritor / vendedor de derechos al cine StephenMecargotodoslosfinalesdemisnovelasKing. Su gran saga.

El pistolero es Roland de Gilead, un hombre que busca la Torre Oscura, un lugar especial que puede ofrecerle respuestas sobre su mundo, una especie de mezcla entre Viejo Oeste y Mad Max Universe que al parecer se ha “movido”, en el que existen cosas que se conectan con el nuestro. Roland, en este primer volumen, persigue al hombre de negro, una figura que puede ofrecerle respuestas sobre su destino en la búsqueda de la Torre Oscura (esto lo he escrito yo sin ver la Wiki, lo juro).

Y el Zinho es un bloguero que va analizar, con spoilers ligeros y de una manera humilde, esta novela que como todas las que inician algo supuestamente épico y grande, se pierde en su enorme enormidad. Pero es muy curiosa. Y ojo, es un análisis que hago sin haber leído las siguientes novelas, con lo que puede estar supeditado al mítico “¡Por listo!” cuando lo revise todo al finalizar la saga, allá por el 2058…

Stephen King nombra a Tolkien y las películas de Sergio Leone como inspiración a la hora de crear la saga en el prólogo de las nuevas ediciones de la misma. También reconoce que escribió El Pistolero siendo joven, confiado y ligeramente irresponsable desde un punto de vista novelístico. Se creía el puto amo.

Se nota.

La novela es un viaje iniciático, una aventura a la antigua usanza donde King pasa mucho más tiempo divirtiéndose con el retrato del mundo que observa Roland que en las acciones que llevan a éste de un lado a otro. El chico está confiado, sabe que lo que cuenta es meramente el prólogo de una aventura mucho más grande.

El problemilla es que yo no me lo esperaba. Sabía que iniciaba un camino largo, muy largo, pero coño, esperaba más chicha. King juega con la idea de que tiene una serie de misterios realmente atractivos que desarrollar en el futuro (¿qué coño es la Torre Oscura?, ¿por qué El Pistolero quiere llegar a ella?, ¿qué es eso de qué el mundo se ha “movido”?) y un par interesantes para la novela (el hombre de negro y Jake). Y a partir de esas ideas el juego de King muestra lo mejor de lo mejor del estilo “Lindelof / Curse” que tanto impresionó / hartó a los fans de Lost. Pequeñas píldoras de sorpresas que se pierden entre páginas y páginas de nadería, uso de un complicado lenguaje como muestra de “Ey, que bien describo todo y que interesante es lo que cuento” sin que pasen cosas realmente trascendentes.

Ala, valiente, al tajo…

Oye, que pasar, cosas pasan. Roland se encuentra durante su persecución del Hombre de negro con problemas en pueblos, bichos y momentos curiosos que aportan pistas sobre el mundo en el que habita. Pero no es suficiente.

Mi sensación al finalizar el libro era la de haber leído una historia independiente con pistas sobre una trama mayor. Visto así, puede parecer bueno, pero en mi opinión es algo que le perjudica. No me acabo de identificar con la historia de Roland y su búsqueda. La presentación del extraño mundo en el que vive me interesa pero salvo la propia Torre Oscura no veo nada que haga que mis neuronas se empalmen.

Sentía que me había tragado esas primeras trescientas páginas de El Señor de los Anillos, en las que no ocurre nada y tienes un prólogo alargado hasta el infinito, culpable del abandono de la novela de todos los inexpertos lectores. Lo mismo ocurre aquí, con la diferencia de que en la novela de Tolkien esas hojas sirven para identificar a los protagonistas y unirme a ellos en sus aventuras, al conocer su forma de vida y sus motivaciones.  Del pistolero conozco algo de su pasado (que no entiendo bien), algo de su presente (que no me explican) y algo de su futuro (que comprendo todavía menos). Si no me identifico con la historia es por culpa de King y sus ansias de hacer más apetecible el factor externo de la historia que el interno, el destino de Roland.

Ey, qué bien describo todo y qué interesante es lo que cuento”.

Otro problema que le veo, aunque éste no lo es tanto, es el de que King juega con muchos factores que aunque en un futuro y con más novelas a mi espalda tendrán más sentido, ahora parecen más un truco de esos de Lost que os comentaba. Otros mundos, conexiones entre el nuestro y el de Roland, criaturas, drogas, brujería, ciencia ficción… Todo vale en el mundo creado por King, para bien o para mal. Te lleva por un camino cuando de repente, pum, hostia argumental y a replantearte toda la situación. Es curioso, pero a mí me huele a un claro ejemplo de autor novato con una idea (epopeya, epopeya everywhere…) pero sin claridad sobre cómo ordenarla. Así que colocamos unas cuantas piezas de momentos ojipláticos y ya se verá como lo vamos solucionando… O no, ese es mi miedo.

A pesar de todas estas quejas, la novela tiene puntos buenos, algunos de ellos muy buenos, y leyéndola sí que se nota la influencia del relato en muchas de las series, novelas y cómics que llegaron tras ella.

King es bastante bueno en las escenas de acción, muy visceral y cinematográfico en su manera de relatar los pocos tiroteos y momentos vibrantes de la novela. Pero en algunos de ellos (la posesión de Jake es un buen ejemplo) la obsesión del autor por equiparar el momento con la descripción de estados de ánimo o vastas explicaciones sobre la naturaleza de la zona donde se hallan los protagonistas le restan puntos a la tensión del momento.

Sin embargo, los recuerdos de Roland sobre su infancia, aunque frenan el transcurrir del relato, son de lo mejor de la novela al aportarnos datos importantes sobre el protagonista y sus motivaciones. De hecho, llegas a desear que esa parte no se acabe.

Homenaje sibilino a la saga en The Mist. Pensad cómo acababa el cuadro, jurl jurl…

¿La Torre Oscura? Bien, gracias. Es tope importante. Más datos, en un futuro.

La conclusión a la que llego es que es una mala novela individual y una mediocre novela introductoria. Hay buenos momentos y lo mejor que saco es un run run en mi cabeza sobre los principales misterios que deja la historia lo suficientemente intenso como para pedirme continuar con la lectura de la saga. Así que os seguiré comentando cómo va la cosa con La llegada de los tres, que ya me espera en la mesilla de noche.

¿Recomiendo la lectura de la novela? Vaya pregunta… Pues sí, la verdad es que a pesar de la caña que le doy, para aquellos curiosos y apasionados como yo de las historias largas con grandes enigmas que te empujan a seguir y seguir, es interesante y podréis encontrarle argumentos para completar la historia. Quizás mi decepción sea culpa mía y de las expectativas puestas en esta primera novela, pero a pesar de todo os invito a leerla. Con un poco de suerte, y sobre todo si sois lectores fanáticos de las pequeñas (pequeñísimas) píldoras de información misteriosa como incentivo, os encontraréis un mundo que merece la pena y una aventura que no os decepcionará.

A mi me supo a poco, pero hay tiempo para cambiar de opinión. Y delante de mí, una playa infinita y una puerta sin marco.

Anuncios

3 comentarios

  1. Acabo de terminar el primer libro y coincido completamente con tu apreciación del mismo. “Ey, que bien describo todo y que interesante es lo que cuento” sin que pasen cosas realmente trascendentes. 100% de acuerdo.


  2. Muchas gracias por el comentario, Thiago. Siempre es una alegría coincidir con los lectores, y más en un post de literatura. Te agradezco de todo corazón tu comentario. La verdad es que el libro me dejó decepcionado, y ya te digo que he comenzado a leer “La llegada de los tres”, la continuación de esta saga, y aunque sigue siendo atractivo en su presentación, King revuelve la historia y la lleva a un nuevo punto de incredibilidad sorprendente, habida cuenta de lo mostrado en el primer relato. Te animo a seguir con la historia y encontrarnos en la reseña del libro, si es que logro acabármelo a pesar de las vueltas que da.

    Un saludo muy grande!!!


  3. absolutamente de acuerdo, pero dado que en mi caso ya lei toda la saga, diria que esta bien… se nota el intervalo de años que transcurre entre que escribe un libro y otro….yo aconsejo partir leyendo el cuarto que narra la historia desde un comienzo y con mucha calidad, luego el 2 y el 3, 5-6-7, y al final leer el primero que es el mas malo y que no dice nada….



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: